যদি কোনও ব্যর্থ আপডেট বা ক্র্যাশ আপনার বিকেল নষ্ট করে ফেলে, তাহলে আপনি একা নন: অ্যান্ড্রু এস. ট্যানেনবাউম দাবি করেছেন যে উইন্ডোজে অনেক বাগ আছে কারণ এর প্রযুক্তিগত কাঠামো এতটাই বিশাল যে এর নিজস্ব প্রস্তুতকারকও এটিকে সম্পূর্ণরূপে নিয়ন্ত্রণ করতে পারে না।
একাডেমিক কম্পিউটিংয়ের মূল ব্যক্তিত্ব, "অপারেটিং সিস্টেমস: ডিজাইন অ্যান্ড ইমপ্লিমেন্টেশন" এর লেখক এবং MINIX এর স্রষ্টাআমরা প্রতিদিন যে সিস্টেমগুলি ব্যবহার করি তার স্থিতিশীলতা এবং সেগুলি কীভাবে তৈরি করা হয় সে সম্পর্কে বিতর্কে টেনেনবাউম প্রেক্ষাপট এবং অন্তর্দৃষ্টি নিয়ে আসে।
এত বড় একটি সিস্টেম যে কেউ এটিকে পুরোপুরি নিয়ন্ত্রণ করতে পারে না
শিক্ষাবিদদের মতে, উইন্ডোজ নির্ভরতার আকার এবং জটিলতা এটিকে যেকোনো পরিবর্তন পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া সৃষ্টি করতে পারে অনুমান করা কঠিন। তাই প্রতি সপ্তাহে প্যাচের ধারাবাহিকতা বৃদ্ধি পাচ্ছে এবং একটি বাগ ঠিক করা হলে নতুন বাগ দেখা দেওয়ার ঝুঁকি রয়েছে।
তার জন্য, অনেক গুরুত্বপূর্ণ সিস্টেম (উইন্ডোজ সহ) বৃহৎ একশিলা ব্লক হিসাবে তৈরি করা হয়েছে যেখানে সবকিছুই পরস্পর সংযুক্ত। উপাদানগুলির মধ্যে এই বিচ্ছিন্নতার অভাব রক্ষণাবেক্ষণকে জটিল করে তোলে এবং অস্থিরতা এবং নিরাপত্তা ত্রুটির সম্ভাবনা বাড়ায়।
টেনেনবাউম এতদূর পর্যন্ত বলেন যে, এই আকারের প্রতিষ্ঠানগুলিতে কোনও প্রকৌশলী মোট কোডের একটি উল্লেখযোগ্য অংশও বোঝেন না।যখন আপনি ধাঁধার একটি অংশ স্পর্শ করেন, তখন আর কী ভেঙে যাবে তা ভবিষ্যদ্বাণী করা প্রায় অসম্ভব। আর্জেন্টিনার সংবাদপত্রের সাথে একটি বিস্তৃত কথোপকথন থেকে তার প্রতিফলন এসেছে। ভেঁপু.
মনোলিথিক বনাম মডুলার: MINIX, Linux এবং Windows থেকে শিক্ষা
অধ্যাপক MINIX এর মডুলারিটি এবং বিকল্পগুলির সাথে এই পদ্ধতির তুলনা করেন যেমন অ্যান্ডুইনোস: যদি অডিও ড্রাইভার ব্যর্থ হয়, তাহলে ক্ষতি কেবল শব্দের মধ্যেই সীমাবদ্ধ থাকবে। আপনার পাক বা জাল স্পর্শ করার অনুমতি থাকা উচিত নয়, তাই আসল প্রভাব সীমিত এবং পুনরুদ্ধার সহজ।
উদাহরণস্বরূপ, উইন্ডোজ বা লিনাক্সের মতো মনোলিথিক সিস্টেমে লিনাক্সএফএক্স, টুকরোগুলো অনেক বেশি একে অপরের সাথে জড়িত।একটি মডিউলের ত্রুটি ক্যাসকেডিং সমস্যাগুলিকে ছড়িয়ে দিতে পারে এবং ট্রিগার করতে পারে: ক্র্যাশ, স্থায়ী ত্রুটি এবং আরও সংশোধনের প্রয়োজন এমন ফাঁক।
এই বিতর্ক নতুন নয়। মাইক্রোকার্নেল এবং মডুলার পদ্ধতির প্রবক্তা টানেনবাউম, তিনি একচেটিয়া কর্নেলের সমর্থক লিনাস টরভাল্ডসের সাথে তর্ক বিনিময় করেনএই বিরোধটি একটি ধ্রুপদী দ্বিধাকে ধারণ করে: কর্মক্ষমতা এবং বাস্তবায়নের সরলতা বনাম বিচ্ছিন্নতা এবং নিরাপত্তা।
বাজার বাস্তবতা একচেটিয়া নকশাকে সমর্থন করেছে, কিন্তু টানেনবাউম প্রশ্ন তোলেন যে এই "জয়" কি তার ক্ষতিপূরণ দেবে? যখন খরচ পরিমাপ করা হয় স্থিতিশীলতা, আক্রমণ পৃষ্ঠ এবং দীর্ঘমেয়াদী রক্ষণাবেক্ষণের ক্ষেত্রে। তার থিসিস: কিছুটা ধীর কিন্তু বিভাগীয় ব্যবস্থা অনেক বেশি স্থিতিস্থাপক হতে পারে।
বন্ধ সফটওয়্যার এবং অস্বচ্ছতা: আমরা যা দেখতে পাই না
উইন্ডোজের বাইরে, কম্পিউটার বিজ্ঞানী সতর্ক করে দিয়েছেন যে বেশিরভাগ বাণিজ্যিক সফ্টওয়্যার এটি একটি ব্ল্যাক বক্স হিসেবে কাজ করে, এমনকি তার নিজস্ব দলের কাছেও অস্বচ্ছ।; তবে, উদ্যোগ যেমন মাইক্রোসফট ওপেন সোর্স WSL কোডের অংশ দেখান যে স্বচ্ছতা অভ্যন্তরীণ নিরীক্ষণ এবং বোধগম্যতা উন্নত করতে পারে।
ব্যবহারকারী এবং প্রতিষ্ঠানের জন্য, এর অর্থ হল প্যাচের ছন্দে বেঁচে থাকা এবং আপডেটগুলিকে অন্ধভাবে বিশ্বাস করুন, যখন নির্ভরতা এবং পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া বহুগুণ বৃদ্ধি পায়। আরও মডুলার ইঞ্জিনিয়ারিং, অনুমতি এবং স্বাধীন নিরীক্ষা উদ্ভাবনকে ধীর না করে ঝুঁকি কমাতে সাহায্য করবে।
টেনেনবাউমের দৃষ্টিকোণ থেকে একটি অস্বস্তিকর রোগ নির্ণয় করা হয়েছে: অ-বিভাজনিত জটিলতা উইন্ডোজকে ত্রুটির জন্য একটি প্রজনন ক্ষেত্র করে তোলে, ক্রমাগত সংশোধনের সাথে দলগুলিকে ব্যস্ত রাখে এবং নিরাপত্তা ত্রুটিগুলির সংস্পর্শ বাড়ায়; স্থিতিশীলতা অর্জনের জন্য সু-বিচ্ছিন্ন মডিউলগুলির দিকে স্থাপত্য পুনর্বিবেচনা করা সবচেয়ে শক্তিশালী পথ বলে মনে হয়।
